來源：壹財信

作者：白 羽

(資料圖片)

鋁型材擠壓模具及配件、鋁型材擠壓配套設備、精密機械零部件供應商——江蘇江順精密科技集團股份有限公司（下稱“江順科技”）申報深交所主板已一年有余，其于今年7月21日順利過會，首發(fā)上市指日可待。

然觀其身后，除了外界關注焦點的業(yè)績和財務狀況等外，《壹財信》還發(fā)現(xiàn)江順科技子公司欠供應商貨款不還，自身又負債高企資金緊張但還頻繁借款給關聯(lián)方，招股書中更有疑似關聯(lián)公司未披露、財務數(shù)據(jù)出現(xiàn)“打架”的問題。

訂單持續(xù)增加、子公司卻欠賬不還

2018年至2021年1-9月（下稱“報告期”），江順科技的合并資產(chǎn)負債率分別為82.71%、82.23%、78.29%、72.38%，雖有一定程度的下降，但負債率一直超七成，觸及危險紅線。同時江順科技的各項償債能力指標均較差，財務狀況不佳卻連續(xù)分紅再募資補流的情況頻被媒體質疑。

江順科技的資產(chǎn)負債率高于可比上市公司平均水平，流動比率、速動比率低于可比上市公司平均水平。江順科技在招股書中解釋，一方面是設立至今未引入外部投資機構股東，營運資金來源較為單一，隨著公司在手訂單數(shù)量的不斷增加，資金的需求量亦相對增加，融資渠道較為有限的劣勢更加凸顯；另一方面是客戶預先支付設備預付款項導致預收款項/合同負債金額較大。

盡管因公司在發(fā)展過程中承擔了一定的償債壓力，但江順科技取得的業(yè)績確實有目共睹。

報告期內(nèi)，江順科技分別實現(xiàn)營業(yè)收入43,186.40萬元、43,192.02萬元、54,911.54萬元、55,421.42萬元，同期凈利潤分別為3,448.84萬元、4,757.23萬元、6,991.65萬元、7,041.70萬元。

江順科技旗下子公司的業(yè)績也同樣亮眼。其中，全資子公司江順精密機械裝備科技江陰有限公司（下稱“江順裝備”）2020年凈利潤為1,882.46萬元，2021年1-9月凈利潤為583.37萬元，凈資產(chǎn)達到4,556.74萬元，但江順裝備在報告期內(nèi)出現(xiàn)了賴賬不還的情形。

《壹財信》查詢公開資料發(fā)現(xiàn)，新三板上市公司無錫易通精密機械股份有限公司（下稱“易通股份”）于2021年年報中披露，當期其將對江順裝備的應收賬款（貨款）3,052.00元進行了核銷處理。核銷說明中表示，該筆款項賬齡超過三年，而相關客戶支付能力不足，預計無法收回。

（截圖來自易通股份2021年年報）

因上述無法收回的貨款金額不高，欠款方招股書中并未披露相關事項，近兩期實現(xiàn)數(shù)千萬盈利的江順裝備為何會存在支付能力不足的問題，不知道該怎么解釋？

自顧不暇還對外提供借款、擔保

江順科技在自身負債高企的同時還頻繁向關聯(lián)方拆出資金，還曾為多家關聯(lián)方提供擔保。其中涉及的自然人為實控人張理罡以及多名高管、大股東，涉及的法人則主要為實控人配偶、公司董事近親屬控制的企業(yè)。

在企業(yè)營運資金緊張時，包括實控人在內(nèi)的大股東等各方通常會選擇向公司拆入資金支持公司發(fā)展，從而也能保證自身的投資回報，以達到雙贏。江順科技在報告期初也不例外，2018年，江順科技合計從關聯(lián)方拆入資金13,059.98萬元。但在江順科技當期就歸還了大部分的借款后，各關聯(lián)方不再向其拆入資金，部分關聯(lián)方反而一直持續(xù)從資金緊張的江順科技中“吸血”。

招股書顯示，報告期內(nèi)江順科技頻繁向關聯(lián)方拆出資金，主要是因為關聯(lián)公司存在生產(chǎn)經(jīng)營資金周轉、償還借款等需求，或關聯(lián)個人存在投資需求、家庭消費等需求。

報告期內(nèi)江順科技的負債壓力不小，卻持續(xù)給實控人配偶控制的關聯(lián)方江蘇嘉斯頓船舶裝備科技有限公司（下稱“嘉斯頓船舶”）提供經(jīng)營周轉資金。江順科技在報告期初對嘉斯頓船舶拆出資金余額仍有3,156.62萬元，報告期內(nèi)又陸續(xù)合計對其拆出了6,647.20萬元，而2021年6月，嘉斯頓船舶卻進行了注銷。

除嘉斯頓船舶外，還有多家關聯(lián)方占用公司資金。2018年期初，江順科技合計向關聯(lián)方拆出資金余額為10,102.42萬元，本期拆出資金11,897.27萬元，2019年拆出資金2,764.16萬元，2020年拆出資金1,125.41萬元。

不僅如此，報告期內(nèi)江順科技還在新增大股東陳繼忠入股前，就為陳繼忠或其親屬控制的多家企業(yè)提供擔保。

盡管截至2020年末上述資金拆借余額、關聯(lián)方擔保均已清零/清空，但是不存在外部投資機構股東的江順科技上市后能否實施合格的內(nèi)控管理仍值得警惕。

招股書自相矛盾、信披質量堪憂

值得注意的是，江順科技或還有一疑似關聯(lián)方未披露。

招股書披露，江順科技存在使用個人卡收支的內(nèi)控不規(guī)范情形以及與非關聯(lián)第三方之間存在資金拆借情況。

報告期內(nèi)，江順科技從非關聯(lián)方拆入資金中有三筆資金未支付利息。截至2018年初向自然人徐霞和江陰市周莊鎮(zhèn)宗言村村民委員會（下稱“宗言村委會”）資金拆入的借款余額分別為550.00萬元、540.00萬元，2020年向自然人陳金良借款100.00萬元。

（截圖來自招股書）

宗言村委會與江順科技的注冊地同位于江蘇省無錫市江陰市周莊鎮(zhèn)，江順科技為何出現(xiàn)向宗言村委會借款卻不支付利息的情況，是否涉及侵占農(nóng)村集體資產(chǎn)等違法行為，招股書中并未給出詳細說明。

而未支付利息的借款方中，陳金良系供應商的股東，但對于徐霞，招股書只字未提。

公開資料顯示，同名自然人徐霞還控股一家企業(yè)，與江順科技或有緊密聯(lián)系。

據(jù)企信網(wǎng)，江陰瑞霞園藝有限公司（下稱“瑞霞園藝”）成立于2020年9月23日，由徐霞全資控股。瑞霞園藝的企信網(wǎng)工商年報與江順科技的企信網(wǎng)工商年報顯示，兩公司的通信地址同位于周莊鎮(zhèn)宗言村，兩公司企業(yè)聯(lián)系電話、電子郵箱完全一致。

（截圖來自企信網(wǎng)）

（截圖來自企信網(wǎng)）

招股書中并沒有關于瑞霞園藝的任何信息，而江順科技與瑞霞園藝是否有潛在的關聯(lián)關系無從得知。

另外，招股書中財務數(shù)據(jù)還存在信披矛盾。

招股書334頁，同一頁的兩個表格中主營業(yè)務成本出現(xiàn)了兩種數(shù)據(jù)。

營業(yè)成本明細表格中報告期內(nèi)的主營業(yè)務成本分別為28,283.50萬元、27,154.51萬元，34,508.69萬元、35,663.12萬元。主營業(yè)務成本按產(chǎn)品分類表格中，同期的合計主營業(yè)務成本分別為28,283.50萬元、27,154.51萬元、33,149.08萬元、34,354.10萬元。2020年、2021年1-9月的主營業(yè)務成本，兩表格數(shù)據(jù)不同，分別相差1,359.61萬元、1,309.02萬元。

（截圖來自招股書）

招股書中還將2021年1-9月的第二大供應商公司名稱“江陰市創(chuàng)邁物資有限公司”錯寫成“江陰創(chuàng)邁物資有限公司”。

針對上述問題，江順科技與其保薦機構華泰聯(lián)合、審計機構大華所或應共同給出回應解釋。

本文首發(fā)于微信公眾號：壹財信。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風險請自擔。

關鍵詞： 主營業(yè)務成本 報告期內(nèi) 支付利息