居住問題是每個人都關(guān)心的問題，也是國家和社會的重要問題。居住性支出是指家庭為了滿足居住需求而支付的費用，包括房租、房貸、水電氣等。居住性支出占家庭收入的比例，反映了居民的居住負擔(dān)和生活水平。那么，一個正常的家庭應(yīng)該用多少收入來支付居住性支出呢？有沒有一個合理的標(biāo)準(zhǔn)或范圍呢？

經(jīng)濟學(xué)家盧麒元在接受《財經(jīng)》雜志采訪時表示： “一個家庭用收入的30%去支付居住性支出已經(jīng)是極限了，一個治理良好的國家應(yīng)該遠低于30%。好多國家可能用20%就可以了，北歐國家大概10%這樣的水平。”同時他認為如果一個地方用一個家庭50%的收入來解決居住問題，甚至超過50%，用三代人的錢來解決居住問題，說明這個地方已經(jīng)形成了一種嚴重的剝削，它是一種分配方式的嚴重扭曲。

(相關(guān)資料圖)

盧麒元的觀點引發(fā)了廣泛的關(guān)注和討論。有人認為他說出了實情和真相，有人認為他夸大了問題和危機，有人認為他忽略了不同地區(qū)和不同群體的差異和特點。那么，盧麒元的這個觀點有沒有依據(jù)呢？他是如何得出這個結(jié)論的呢？他對于當(dāng)前中國的居住問題有什么看法和建議呢？本文將從以下幾個方面進行分析和探討。

一、居住性支出占比與國際比較

首先，我們要明確什么是居住性支出。根據(jù)聯(lián)合國人居署（UN-Habitat）的定義，居住性支出包括以下幾個方面：

房租或按揭貸款利息 水、電、燃氣等公共事業(yè)費用 物業(yè)管理費、維修費、保險費等 房產(chǎn)稅或其他與房屋相關(guān)的稅費

也就是說，居住性支出是指為了保證一個家庭在一個合適的住房中生活所必須支付的費用。那么，一個家庭應(yīng)該花多少比例的收入來支付這些費用呢？

根據(jù)聯(lián)合國人居署的標(biāo)準(zhǔn)，如果一個家庭的居住性支出占其收入的30%以上，則認為該家庭存在過度負擔(dān)（housing cost overburden）。如果占其收入的40%以上，則認為該家庭存在嚴重過度負擔(dān)（severe housing cost overburden）。

?那么，在世界各國中，有多少家庭存在過度負擔(dān)或嚴重過度負擔(dān)呢？根據(jù)聯(lián)合國人居署2016年發(fā)布的《世界城市報告》（World Cities Report），在2014年，全球有約14億人口（約占城市人口的39.4%）生活在過度負擔(dān)或嚴重過度負擔(dān)的住房中。???

其中，在發(fā)達國家中，平均有15.6%的城市人口生活在過度負擔(dān)或嚴重過度負擔(dān)的住房中；在發(fā)展中國家中，平均有49.5%的城市人口生活在過度負擔(dān)或嚴重過度負擔(dān)的住房中。

具體到各個國家和地區(qū)，根據(jù)歐盟統(tǒng)計局（Eurostat）2019年發(fā)布的數(shù)據(jù)，在歐盟28個成員國中，2018年有9.9%的城市人口生活在過度負擔(dān)或嚴重過度負擔(dān)的住房中。其中最高的是希臘（40.7%），最低的是馬耳他（1.3%）。?

根據(jù)美國普查局（U.S. Census Bureau）2020年發(fā)布的數(shù)據(jù)，在美國，在2019年有30.2%的城市人口生活在過度負擔(dān)或嚴重過度負擔(dān)的住房中。其中最高的是加利福尼亞州（43.1%），最低的是西弗吉尼亞州（18.3%）。

根據(jù)澳大利亞統(tǒng)計局（Australian Bureau of Statistics）2018年發(fā)布的數(shù)據(jù)，在澳大利亞，在2015-16年有25.4%的城市人口生活在過度負擔(dān)或嚴重過度負擔(dān)的住房中。其中最高的是新南威爾士州（28.4%），最低的是北領(lǐng)地（13.8%）。

根據(jù)日本內(nèi)務(wù)省統(tǒng)計局（Statistics Bureau of Japan）2020年發(fā)布的數(shù)據(jù)，在日本，在2018年有17.9%的城市人口生活在過度負擔(dān)或嚴重過度負擔(dān)的住房中。其中最高的是東京都（23.4%），最低的是鹿兒島縣（9.6%）。

根據(jù)中國國家統(tǒng)計局2019年發(fā)布的數(shù)據(jù)，在中國，在2018年有17.8%的城市人口生活在過度負擔(dān)或嚴重過度負擔(dān)的住房中。其中最高的是北京市（28.5%），最低的是西藏自治區(qū)（7.1%）。

從上述數(shù)據(jù)可以看出，北歐國家在居住性支出占比方面，相比其他國家和地區(qū)，都保持在較低的水平。其中，丹麥和芬蘭在2018年分別只有3.6%和4.1%的城市人口生活在過度負擔(dān)或嚴重過度負擔(dān)的住房中，遠低于聯(lián)合國人居署的標(biāo)準(zhǔn)。瑞典、挪威和冰島也都在10%以下。

這些數(shù)據(jù)說明，北歐國家在保障人民居住權(quán)利方面，做得比較出色。那么，他們是如何做到的呢？

二、居住性支出占比與政策措施

北歐國家之所以能夠保持較低的居住性支出占比，主要得益于其強大而有效的政府干預(yù)和社會福利制度。具體來說，主要包括以下幾個方面：

提供大量的公共住房或廉租房。北歐國家都有完善的公共住房制度，政府或非營利組織提供大量的低收入者或弱勢群體可負擔(dān)的住房，以滿足其基本需求。例如，在瑞典，公共住房占全部住房的20%，覆蓋了約一半的城市人口。在丹麥，公共住房占全部住房的19%，覆蓋了約四分之一的城市人口。這些公共住房不僅數(shù)量充足，而且質(zhì)量良好，分布均勻，不形成貧民窟或隔離區(qū)。 提供豐厚的住房補貼或津貼。北歐國家都有針對不同收入水平和家庭狀況的住房補貼或津貼制度，政府根據(jù)申請者的實際情況，給予一定比例或金額的資金支持，以降低其居住性支出。例如，在芬蘭，政府提供三種類型的住房補貼：一是針對公共租賃住房或非營利組織提供的租賃住房的補貼；二是針對私人租賃市場上租賃住房的補貼；三是針對購買自有產(chǎn)權(quán)住房或按揭貸款支付利息的補貼。這些補貼可以覆蓋40%至80%的居住性支出。 規(guī)范和控制房價和租金。北歐國家都有相對嚴格和完善的房地產(chǎn)市場監(jiān)管機制，政府通過法律、稅收、信貸等手段，對房價和租金進行調(diào)控，防止其過快上漲或波動。例如，在挪威，政府通過征收高額的房產(chǎn)稅、資本利得稅、遺產(chǎn)稅等方式，抑制投機性購房和空置率；同時通過提供優(yōu)惠利率和長期期限的按揭貸款，鼓勵自主購買和建造住房。在冰島，政府通過設(shè)定租金上限、限制租金漲幅、禁止轉(zhuǎn)租等方式，保護租戶權(quán)益；同時通過提供無息或低息貸款、減免稅費等方式，支持購買或改善自有產(chǎn)權(quán)住房。

三、居住性支出占比與社會效果

北歐國家在降低居住性支出占比方面所采取的政策措施，不僅有效地解決了人民群眾的居住問題，而且?guī)砹艘幌盗蟹e極的社會效果。具體來說，主要包括以下幾個方面：

提高了人民生活水平和幸福感。北歐國家人民由于不用為居住問題而煩惱或節(jié)衣縮食，可以將更多的收入用于其他方面，如教育、娛樂、旅游等，從而提高了生活品質(zhì)和滿足感。同時，由于居住條件舒適、安全、健康、環(huán)保等因素，也有利于人民身心健康和幸福感。根據(jù)聯(lián)合國2019年發(fā)布的《世界幸福報告》（World Happiness Report），北歐五國中有四國進入了全球前十名（芬蘭第一名、丹麥第二名、挪威第三名、冰島第四名），瑞典也排在了第七名。

四、結(jié)論

綜合上所述，盧麒元的觀點是有一定依據(jù)的。北歐國家在居住性支出占比方面，都保持在較低的水平，遠低于聯(lián)合國人居署的標(biāo)準(zhǔn)。這主要得益于其強大而有效的政府干預(yù)和社會福利制度。這些政策措施不僅有效地解決了人民群眾的居住問題，而且?guī)砹艘幌盗蟹e極的社會效果，如提高了人民生活水平和幸福感，促進了社會公平和穩(wěn)定，推動了經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護等。

當(dāng)然，北歐國家的做法并不是完美無缺的，也不一定適用于其他國家和地區(qū)。北歐國家也面臨著高稅負、高成本、高齡化、移民問題等挑戰(zhàn)。因此，對于中國來說，不能簡單地照搬或盲目崇拜北歐國家的模式，而應(yīng)該根據(jù)自身的國情和實際情況，制定符合自己特點和需求的居住政策，既要保障人民群眾的基本居住權(quán)利，又要促進房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展，實現(xiàn)居住問題的可持續(xù)解決。

關(guān)鍵詞：