(相關資料圖)

在民事訴訟中，最佳證據(jù)規(guī)則要求當事人在庭審中必須提供最佳證據(jù)，以確保證據(jù)的完整性和真實性。傳統(tǒng)理論認為，原件是案件事實的最佳承受載體，在查明案件事實真相上有著復制件難以替代的作用，而復制件通常是借助于外力，如復印、復寫、轉錄等方式進行的再次存儲轉化，在轉化過程中難免會受到物理、人為等因素的影響，致使內容錯誤、篡改偽造等情形的出現(xiàn)，因而除了特定情形之外，當事人必須提供原件。依據(jù)我國民事訴訟法第73條第1款和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）第23條規(guī)定，書證、物證、視聽資料和電子數(shù)據(jù)均應當提交原件或原始載體；只有在提交原件或原始載體確有困難的情形下，才允許提交復制件。可見，原件是傳統(tǒng)最佳證據(jù)規(guī)則的基礎概念。

對于書證和物證，尚且易于區(qū)分原件與復制件。然而，電子數(shù)據(jù)是按照一定規(guī)則合成的數(shù)據(jù)信息，以二進制數(shù)字代碼存在于電磁介質中，原件與復制件在數(shù)據(jù)代碼的構成、格式等方面完全相同，電子數(shù)據(jù)復制的精確性、虛擬性、易變性等多種特性，導致難以將其原件與復制件區(qū)分開來。尤其是在區(qū)塊鏈存證技術應用于司法實踐后，基于其分布式數(shù)據(jù)存儲、加密算法、共識機制、點對點傳輸?shù)燃夹g，通過哈希值等校驗算法實現(xiàn)了數(shù)據(jù)“碼流”的完整性，以及基于可信時間戳的鏈式儲存結構實現(xiàn)上鏈數(shù)據(jù)的難以篡改性。區(qū)塊鏈各個節(jié)點通過算法確認的數(shù)據(jù)同步進行記錄并存儲，各個節(jié)點所存儲的信息在時間、內容等方面都是完全一致的。如此一來，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡中各節(jié)點記錄并存儲的證據(jù)是否都能被視作原件？在區(qū)塊鏈存證技術日益廣泛應用的背景下，對電子數(shù)據(jù)原件的再認識，也就意味著需要對最佳證據(jù)規(guī)則的內涵及其適用進行重新詮釋。

區(qū)塊鏈存證技術下最佳證據(jù)規(guī)則新發(fā)展。為了解決傳統(tǒng)原件理論在區(qū)塊鏈存證技術下的適用難題，理論界提出了原件廢止說、復式原件說、完整性保證說、擬制原件說等新學說。原件廢止說認為，不應推斷復制件的效力必定低于原件，在訴訟過程中可以明確承認復制件的證明力，只要具備合理理由即可采納復制件，以此提高電子數(shù)據(jù)的采信度。復式原件說認為，較之傳統(tǒng)書面文件的唯一性，不同主體能夠在不同時間、地點獲得內容一致的電子文件，即多份復式原件，因而應當承認復式原件與原件具有同等效力。完整性保護說從電子記錄系統(tǒng)完整性的角度判斷電子數(shù)據(jù)是否符合最佳證據(jù)規(guī)則要求，即以系統(tǒng)的可靠性判斷記錄的可靠性，以記錄的完整性論證證據(jù)的最佳性，在能證明電子數(shù)據(jù)連續(xù)輸出并保存初稿的情形下，就可以適用最佳證據(jù)規(guī)則。擬制原件說則強調，最佳證據(jù)規(guī)則解決的是某種證據(jù)的“最佳形式”和“次佳形式”之間的取舍問題，而不是此種證據(jù)與彼種證據(jù)之間的取舍問題。原始電子數(shù)據(jù)包括自然形成的原始數(shù)據(jù)和法律擬制的原始數(shù)據(jù)，前者指的是電子數(shù)據(jù)本身，后者指的是與原始數(shù)據(jù)具有同等效力的副本。由此，擬制原件說認為原件不再局限于信息首次固定的載體，如果能夠證明輸出信息的真實性、完整性，就可以將其視為原件。

隨著電子證據(jù)提交數(shù)量的倍增，擬制原件說在我國的立法與司法實踐中被更多地采納，得到更大程度的認可。例如，《規(guī)定》第15條第2款規(guī)定，電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識別的輸出介質，視為電子數(shù)據(jù)的原件?！度嗣穹ㄔ涸诰€訴訟規(guī)則》（下稱《規(guī)則》）規(guī)定，法院審核通過的電子化材料，可以直接在訴訟中使用，經當事人舉證質證后，依法認定其真實性。

但是，擬制原件說在區(qū)塊鏈存證技術背景下仍有不足，最佳證據(jù)規(guī)則需要進一步完善。根據(jù)區(qū)塊鏈存證生成方式的不同，電子數(shù)據(jù)可以分為鏈上生成證據(jù)和鏈下生成證據(jù)。對于上鏈后的電子數(shù)據(jù)，可以應用擬制原件說判定其真實性，卻無法保證上鏈前存儲的電子數(shù)據(jù)本身的真實性。對此，《最高人民法院關于加強區(qū)塊鏈司法應用的意見》明確要求“各級人民法院要健全事前審核和測試評估機制，確保上鏈數(shù)據(jù)真實性、準確性、合規(guī)性以及鏈上鏈下數(shù)據(jù)一致性?！笨梢?，擬制原件說無法概括適用。區(qū)塊鏈存證技術下的最佳證據(jù)規(guī)則應當建立在類型化適用的基礎上，區(qū)分“鏈上生成證據(jù)”與“鏈下生成證據(jù)”兩種證據(jù)類型進行真實性審查。

區(qū)塊鏈存證技術下最佳證據(jù)規(guī)則的適用。鏈上生成證據(jù)是指電子數(shù)據(jù)在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中生成并固定，其后的任何變動都被實時記錄在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡上。對于鏈上生成證據(jù)，區(qū)塊鏈存證技術具有證據(jù)生成和證據(jù)固定的雙重功效。在證據(jù)生成方面，電子數(shù)據(jù)基于區(qū)塊鏈技術才得以產生；在證據(jù)固定方面，電子數(shù)據(jù)自生成后在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡上同步存儲，借助哈希值算法不可逆的特征，保障鏈上生成的電子數(shù)據(jù)的完整性和真實性。對于鏈上生成證據(jù)，電子數(shù)據(jù)的生成變動始終處于區(qū)塊鏈系統(tǒng)之中，從數(shù)據(jù)產生到被法官采信，鏈上生成證據(jù)的生成、固定、傳輸過程均受到區(qū)塊鏈存證技術的保護。區(qū)塊鏈上各個節(jié)點通過算法確認的數(shù)據(jù)同步進行記錄并存儲，各個節(jié)點所存儲的信息在內容、時間等方面完全一致。

對于鏈上生成證據(jù)，可以適用“技術自證”。目前區(qū)塊鏈存證模式仍以私有鏈以及在私有鏈基礎上建立的聯(lián)盟鏈為主。后者的缺點在于并不能完全做到去中心化。基于“51%攻擊”——即單個實體或組織通過控制大部分哈希率從而對區(qū)塊鏈網(wǎng)絡造成潛在攻擊，主體的聯(lián)盟之間在理論上仍可以聯(lián)合起來修改區(qū)塊鏈存證中的電子數(shù)據(jù)。因此，基于區(qū)塊鏈存證技術的“技術自證”，原則上可以將鏈上生成證據(jù)視為原件；同時，作為例外情形，對于鏈上生成證據(jù)真實性審查仍需要考慮不同鏈的可信性背書問題。

鏈下生成證據(jù)是指證據(jù)的生成與確定并非在區(qū)塊鏈存證平臺的某個節(jié)點上，而是由當事人自行上傳至區(qū)塊鏈存證平臺，或由當事人提供網(wǎng)絡鏈接并由區(qū)塊鏈存證平臺自行抓取證據(jù)。此種情形下，區(qū)塊鏈存證與電子數(shù)據(jù)的生成不具有同步性。對于鏈下生成證據(jù)的真實性問題主要來源于上鏈前電子數(shù)據(jù)的真實性是否得以保障。簡言之，鑒于鏈下生成證據(jù)的特性，上鏈前數(shù)據(jù)的真實性決定了鏈下生成證據(jù)的真實性?；诖?，《規(guī)則》第18條規(guī)定：“當事人提出電子數(shù)據(jù)上鏈存儲前已不具備真實性，并提供證據(jù)證明或者說明理由的，人民法院應當予以審查”。

對于上鏈前數(shù)據(jù)的真實性，可以從形式和實質兩方面進行審查。第一，形式審查。由于電子數(shù)據(jù)具有系統(tǒng)性的特點，當事人在將電子數(shù)據(jù)上傳至區(qū)塊鏈之前，其內容包括電子證據(jù)本身、附屬信息與關聯(lián)痕跡，電子證據(jù)的真實性可根據(jù)這些附屬信息與關聯(lián)痕跡進行判斷?；诖耍瑓^(qū)塊鏈存證可以考慮將部分附屬信息與關聯(lián)痕跡一并入鏈。如果當事人對區(qū)塊鏈的電子數(shù)據(jù)存在質疑，法官即可根據(jù)電子數(shù)據(jù)的相關背景信息、元數(shù)據(jù)對整個數(shù)據(jù)的形成過程進行判斷。第二，實質審查。首先，通過鑒別保障證據(jù)的客觀存在性，確保證據(jù)是真實存在的，比如審查電子數(shù)據(jù)的原始載體、載體的存放地點以及電子數(shù)據(jù)的來源等情況。其次，通過“關聯(lián)性證明”的方法對證據(jù)的內容進行鑒定，注重證據(jù)的內容是否與待證案件事實存在某種聯(lián)系。此外，對于審查電子證據(jù)獲取、保管過程的合法性可以通過“證據(jù)鎖鏈證明”的形式實現(xiàn)，即審查證據(jù)在搜集、固定和流轉的全過程與工作人員行為的詳細記錄，構成一條嚴密完整的保管鎖鏈，以此充分保障電子證據(jù)的真實性。

（作者：任世丹?為西南政法大學法學院副教授）

關鍵詞：