由于在中超聯(lián)賽次輪比賽中，大連人隊(duì)在換人時(shí)出現(xiàn)短時(shí)間內(nèi)無U23球員在場的情況，廣州城隊(duì)賽后向中國足協(xié)提出申訴，要求判罰大連人隊(duì)棄權(quán)告負(fù)。

中超聯(lián)賽次輪比賽，大連人隊(duì)以2比0戰(zhàn)勝廣州城隊(duì)，贏得賽季首勝。在下半時(shí)比賽中，大連人隊(duì)曾短時(shí)間內(nèi)無U23球員在場。類似情況在上賽季中國足協(xié)杯賽中也曾出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)中甲黑龍江冰城隊(duì)因違反U23球員政策被判以0比3告負(fù)。與之不同的是，這一次大連人隊(duì)計(jì)劃一口氣換上三名球員，包括趙建博和王騰達(dá)兩名U21球員。但在吳偉替換U23球員黃嘉輝登場后，換人被一度中止，最終造成大連人隊(duì)在場U23球員的短暫空白。

賽后，廣州城隊(duì)通過社交媒體發(fā)布申訴公告，但隨后刪除了相關(guān)內(nèi)容。對于大連人隊(duì)是否違反U23球員政策，外界存在不同觀點(diǎn)。由于單歡歡在隨U23國家隊(duì)集訓(xùn)期間受傷，按照新的競賽規(guī)則，大連人隊(duì)可以享有U23政策的豁免權(quán)。但該項(xiàng)新政發(fā)布時(shí)間較晚，隨之出爐的豁免名單中僅有山東泰山隊(duì)球員郭田雨一人，且在此役的賽前聯(lián)席會上也并未提及此事，這也成為廣州城隊(duì)的申訴依據(jù)。

截至昨晚，中國足協(xié)尚未對此事做出回應(yīng)，最終結(jié)果仍有待官方確認(rèn)。但不可否認(rèn)的是，U23政策在執(zhí)行過程中的確存在鬧出烏龍事件的可能性。中國足協(xié)仍需進(jìn)一步完善政策細(xì)節(jié)，避免類似情況再度上演。(王梓)

關(guān)鍵詞： 大連人隊(duì) 短時(shí)間內(nèi)無U23球員在場 廣州城隊(duì) 向足協(xié)提出申訴